水力压裂-回收可笑的东西

马克绿色
2012年8月2日发布

随着不断提高安全负责的生产页岩能源带路进去减少二氧化碳排放，发展经济，创建而且储蓄工作和保护我们的能源供应，人们开始注意到，包括总统而且其他政策制定者他们很难倾向于称赞石油和天然气行业。当你把这些和学术，智库，政府而且新闻这些报道粉碎了围绕着这些重要自然资源开发的神话，这足以让天然气反对者渴望虚假信息的平静日子(2011年)，那时狂热的“水力压裂活动主义者”和他们的媒体支持者编造了一些东西，并将其作为真相传播出去。

昨天，一位反对天然气开发的人在DeSmog博客上发表了一篇文章，表达了他对过去的渴望。这篇文章随后被转发给了《赫芬顿邮报》(Huffington post)——我想，这是因为他错误地认为量能提供事实。不幸的是，作者并没有寻求一场基于现实的新辩论，而是将一些新的错误信息包裹在重复使用的、陈旧的、令人厌倦的谎言中。我们来处理新东西放在第一位。

“就在几年前，天然气似乎会越来越多地成为发电的主要来源……该行业(当时)得到了Sierra俱乐部和美国进步中心等令人惊讶的盟友的支持……但水力压裂法带来的水污染和公共健康影响越来越多的担忧，加上媒体和华尔街分析师对该行业主张的更清晰的看法，引发了一场民众运动，已经威胁到非传统天然气的优势地位。”

这可能会让你相信，环保组织出于健康和安全原因而放弃支持天然气，而且非传统天然气的经济效益并不可靠。第二部分首先，对最近的一篇论文从哈佛毕业：

“美国页岩油/致密油革命具有不同的性质。具体来说，它可以反映如下:对美国GDP、就业和贸易平衡的优势……美国页岩油/致密油的繁荣不是暂时的泡沫，而是几十年来石油业最重要的革命。这可能会引发全世界的效仿……”

关于第一个问题，环保组织并不是因为问题而放弃支持天然气，而是因为它的成功:

“那么，为什么塞拉俱乐部突然把天然气描绘成一个恶棍呢?”答案当然是该行业钻井的成功…现在水力压裂和页岩革命已经把天然气价格降低到2.50美元，游说团体担心天然气将主导美国的能源生产。在这个价格下，塞拉俱乐部的风能、太阳能和生物燃料的英灵殿可能永远没有竞争力。”（《华尔街日报》）

“用记者马特·雷德利(Matt Ridley)的话来说，‘页岩气显然对可再生能源构成了竞争威胁。’”(原因）

“气候变化立法的崩溃和接近历史最低水平的天然气价格创造了一个天然气将战胜可再生能源和核能的市场格局。”（国家杂志）

“随着化石燃料价格的上涨，由于需求的增加，可再生能源应该会变得更有竞争力。但丰富的新天然气供应，如美国的马塞勒斯页岩，可能有助于保持天然气的便宜。”（麻省理工科技评论）

“美国能源部长朱棣文表示，页岩气的繁荣将延长可再生能源在公开市场上具有竞争力的时间。”（NewsWorks）

“但是，更多和更便宜的天然气无助于我们支持可再生能源的前景，包括太阳能、风能和生物质能。历史一再表明，对于可再生能源以及支持可再生能源的政策而言，没有什么比廉价而丰富的传统能源更糟糕的了。”（纽约时报）

廉价而丰富的能源——可怕，可怕……这篇博客文章接着谈到了回收材料:

“去年，在休斯敦举行的‘媒体与利益相关者关系:水力压裂行动2011’会议上，业内公关官员聚集在一起，制定如何‘克服公众对他们作业的担忧’的战略……美国石油学会的一名代表花了整整一个小时的时间，带领大家分析了《纽约时报》的文章，特别是调查记者Ian Urbina写的文章。时报的报道一次又一次被称为“对页岩气的战争”。当然，《纽约时报》没有解释为什么要发动一场针对页岩气的“战争”。报道的事实的准确性也没有被讨论(也许是因为时报关于页岩气的许多文章都伴随着数千页的泄露文件，有时来自行业本身)。但受害的感觉很明显。”

有趣的是，“向页岩气宣战”这个说法并不是石油和天然气行业提出的;它来自这篇文章外交关系委员会高级研究员迈克尔·利瓦伊说:

“《纽约时报》在页岩气问题上的战争还在继续，伊恩·乌尔比纳(Ian Urbina)又写了两篇重要报道……我不想这么说，但总体来说，这两篇报道的质量都很差……我不能说我已经读完了《纽约时报》在其网站上发布的数百页文件。”但我已经看了足够多的一部分，来感受乌尔维纳是如何在他的故事中使用它们的。这里有一个模式:乌尔比纳显然是在寻找对页岩气的负面看法，而且毫不费力就找到了。考虑到该行业的庞大规模，以及押在该领域的金融赌注的数量，这并不令人意外。令人惊讶的是，乌尔维纳并没有做太多的工作来解释这些问题。”

而“报道的事实的准确性也没有被讨论”的原因，并不是因为这些文章得到了附带文件的充分支持，而是因为到会议召开时，这些文章已经被广泛地粉碎和从各个角度(包括纽约时报自己)驳斥，要对每个公布的事实进行具体的驳斥，可能需要几天的时间。DeSmog继续另一个这首“纽约时代最伟大的气体精选曲”在今天听起来就像它们刚发行时一样酸楚。我们不会让你厌烦，重新揭穿它们，但如果你感兴趣，你可以找到时报系列的分析:在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里，在这里还有更多在这里．